文化智商（Cultural Intelligence, CQ）是指與自己不同問話背景的人有效溝通的能力，CQ已經成為二十一世紀的關鍵能力，懂得如何和文化背景和自己不同的人溝通，將成為如何在競爭中勝出的利器。   筆者於九月底受PMI-China之邀請參加在上海舉行的年度大會並發表專題演講。出發前筆者反覆思考到底什麼題目才能讓與會者有興趣而不是炒冷飯，於是事先仔細分析上海聽眾來源與背景。上海的PMP多數來自民間企業，與北京國企多中央機關多的現象有很大區隔；再加上上海是世界金融重鎮之一，與世界各國來往頻繁，工作與生活中接觸到異國文化的機會高，於是決定不再沿用以往的講題，重新發展一套結合三大派學說的綜合性闡釋文化對專案的影響來源。這個主題令現場所有聽眾耳目一新，中場休息時紛紛跑來詢問更多細節。在此重新把相關內容分享給專案經理雜誌讀者。   先請各位讀者思考一下，如果遇到以下問題你會如何決策？   公司成功執行一個獲利甚高的專案，事成之後公司拿出100萬元分給參予此案人員。 資深經理人A，他本身非常富有，在當地社群地位非常高以及人脈豐沛；他利用自己的關係替公司爭取到這筆訂單。但A和實際執行專案關係不大。 B是位工程師，他為此專案撰寫了一份出色的計畫。但他出身貧寒，有一大家子要養；最近他兒子長腦瘤，正掙扎是否要送她兒子到海外接受治療，但以B現有收入來看，無法負擔海外治療費用。 C身為專案經理，滿懷熱情管理專案，在領導與激勵專案團隊上表現絕佳，因此才能超越原先目標。 請問要怎麼分配紅利以獎勵這三種截然不同的貢獻？   選項一：A：10萬，B：50萬，C：40萬 選項二：A：60萬，B：10萬，C：30萬   絕大部分接受西方教育者（例如PMP持照者）會選擇選項一，背後的邏輯是績效考量；根據在這個專案的貢獻比例多來決定分紅得多少。為什麼B又會比C多十萬塊呢？則是因人道考量，B的兒子需要大筆醫療支出，多分點給B當作是心意。但是這種做法拿到亞洲，不管是東亞、西亞、還是南亞，都行不通，甚至在拉丁美洲的做法也不是這樣。在這些文化裏的人大多會選擇選項二，為什麼呢？選項二思考的方向是：若沒有A的人脈與關係，公司根本拿不到這個專案，更不用說要靠這專案為公司創造獲利，所以吃果子拜樹頭A理所當然要分大分。況且A在地方是有頭有臉的人物，他如果只分到一小部分的話等於是被羞辱了，很有可能一怒之下離開公司另謀高就下次成為我們的對手。至於B家裡的問題，世界上的問題太多了，救也救不完，我們就不要操這個心了。   不管你選的是選項一還是選項二，都是可接受的答案，事實上這個題目根本沒有標準答案，完全看你做決策時所在的地區是屬於哪種文化。如果專案是在美國或西歐進行，選項一是對的；但是當場景搬到在印尼時，選項二才是對的。從這裡頭我們就可以發現文化對專案的影響力。   再請同學參考圖一。2013年4月27日微軟創辦人比爾蓋茲與韓國總統朴瑾惠見面，因為比爾蓋茲與朴槿惠握手時，另一隻手是插在褲子口袋裡，成為南韓各報的頭版照片。新聞一出，南韓的社群網站就被各種意見給塞爆，有人認為，即使再怎麼樣隨興，比爾蓋茲這樣的態度，實在太不尊重訪問國家的文化。而美國人反而認為韓國人莫名其妙，儒家思想那套長幼有序又不是普世價值，手放哪裡又不是什麼大事，會談的內容才是重點吧！   其實這次美韓衝突也是文化造成的。有些文化是低情境，低情境文化的人們講話直來直往，說出來的話就等於心中的想法。德國就是低情境文化的國家，筆者在Stanford第一次跟一位德國同學合作某個專案時一開始對於他常說No，或是I don’t like it很不適應，認為你是不是對我有成見所以不喜歡我，後來漸漸了解這就是低情境文化的行為模式，德國人跟任何人、即使是親如父母講話都是這樣。相反的，高情境文化的人們講話都高來高去，例如：甄環傳裡的清朝後宮就是最典型的高情境文化。在這種環境中講什麼話不重要（因為都差不多），重點在於言語之外的肢體動作。所以高情境文化的人養成了察言觀色的習慣，藉由觀察蛛絲馬跡來推論對方到底在想什麼。韓國就是高情境文化的國家，手插口袋的行為在韓國環境裏頭代表的是輕蔑與不尊重，這就是為什麼韓國反彈如此嚴重。跨文化溝通最大的難題就是：文化差異、自我中心。   要如何在國際化的環境下熟悉各國文化，甚至游刃有餘的運用文化知識達到增進工作成功率呢？筆者認為每個國際人都要有『文化智商 （Culture Intelligence，簡稱CQ』）。文化智商有3個層面。   基礎的第一層是知識：了解文化的定義，各國文化的基本知識，及文化如何改變、影響行為。掌握從事跨文化交流的基本原則。 第二層是用心：以用心（Mindful）的態度來了解文化情境中的線索。光有知識但是不用心也無法正確運用知識。 第三層是應對技能：憑著知識與用心，找到適合用於跨文化情境中的行為模式。   舉個例子說明。英國著名的喜劇演員豆豆先生（Mr. Bean）（參考圖二）的影片會讓英國人捧腹大笑，但是筆者周邊有相當多人說他們其實看不懂好笑在哪裡，只覺得豆豆先生是個蠢蛋而看他電影的人也是蠢蛋。這是因為缺乏對英國文化的知識。英國是較不顯露自身情緒的民族，故豆豆先生近乎戲謔的行為剛好補足了英國人心目中想達到但被約束的願望。有了這層知識再回過頭看就會覺得電影裡很多事情變得理所當然。   第二層文化智商是用心。當筆者之前仍在外商公司服務時某位德州來的同事到台灣來出差，筆者當時的老闆作東邀請那位同事晚餐並要筆者作陪。一行人去一家高檔的中餐館，點完菜之後老闆本著東方人的謙虛態度說：『這家餐廳的菜色並不是最好的』，結果這位德州佬一臉愕然（德州人大多粗曠豪爽，習慣直來直往而且有時會有較豪邁的舉動），過了三秒鐘後帶著毫無信心的語調說：『不過我們應該可以想個辦法把這些不好吃的菜吃下去吧』，這次換我老闆一臉愕然，氣氛頓時降到最低點。其實這位德州荒野大鏢客就算不了解東方文化，只要抬頭看看餐廳的裝潢、Menu精細程度、其他桌客人的穿著與談吐也可以判斷出主人的意思是表達客氣之意，絕對不是說抱歉。用心是第二層文化智商，能幫助找尋該用何種文化知識的線索。   第三層文化智商是應對技能，找到適用的行為模式。著名的外交才子錢復擔任駐美代表時某次拜訪CIA總部；會談完之後，對方的副局長在辦公室設宴款待。當錢大使步入室內時看到餐桌上有薄荷醬，那是吃羊排必備的沾醬，但是錢大使因為會過敏不能吃羊排。依據文化知識，如果向對方說明原因，依據以客為尊的道理CIA一定會馬上更換菜色，但是這種行為在外交場合是極為無理。用心思索之後對方是想表達善意，在外交場合很多事情是在餐桌上達成協議，所以這餐飯一定要全部吃光才能表達誠意，那該怎麼辦呢？錢大使當場發揮應對技能，先吃餐盤裡的蔬菜，再將羊肉切成小塊，一路談笑風生，趁對方開懷大笑時將羊肉藏進包烤玉米的錫箔紙中。最後餐盤中主食與配菜都空空如也，主人覺得很有面子，成功完成一次拜訪並與對方建立不錯的關係。   不過CIA的文化智商也很高，因為美國人也很用心，一年過後錢大使又在另一個場合會見CIA局長並邀約共進午餐，對方先打電話來詢問錢大使的用餐喜好，並詢問錢大使是否不吃羊肉。後來果真再也沒出現令任何一方為難的場景。   當全球化已深度影響台灣本地生活模式，多點文化智商對專案經理的正面幫助決不可低估，希望大家都能開始累積CQ。         更多精彩內容都在【明華園的專案管理】   各大電子書城 → http://www.pm-mag.net/Magazine/El_bookstore.aspx