我們都知道風險管理應該要管理風險，然而一般人在使用「風險」這個字眼時，通常會有很大的認知差距。一個解決這個問題的方法是堅持使用風險標準與指南中所使用的定義，這些定義通常是由一群致力於明確化的專家們所建立的，他們言如其義且義在言下。不幸的是，大部分人在管理風險的實務上，無視於正式定義，卻依賴他們自己對風險的理解，這通常會有所侷限甚至誤導，因此導致風險流程效果不彰，並且無從發揮其全面的價值。 一個對風險常見的誤解是它僅指可能在未來發生的不確定事件，且當其發生會影響目標之達成。 此一侷限性部分源自於某些人使用「風險事件」當作所有型式的風險之簡稱，導致許多（大多數？）風險實務工作者，在辨識其專案或企業風險時，僅考慮不確定的未來事件。風險當然包括了不確定的未來事件，但是風險流程卻必須也處理其他類型的風險，其他類型風險是什麼？ 從風險是「有影響的不確定性」的概念開始，我們可以問有哪些不確定性可能有影響，除了不確定的未來事件外還有幾種類型。運用不同的字眼來描述不同類型的不確定性可以幫我們找到它們。 我們將考慮以下三種非事件類型的不確定性做為風險流程的一部分： 1.第一種是變異。有一種不確定性是與所規劃的事件、活動、或決策的某些關鍵特徵有關的，例如，我們計劃要對某項新設備進行一個測試，但是我們不確定測試會花費多少時間，風險專家有時稱之為任意的不確定性，在一個範圍內的結果都是可能的，但我們無法確定哪一個會實際發生。 2.第二種，當我們不確定什麼會發生時會出現模稜兩可。例如，我們試圖在一個競爭的市場下讓一個新產品上市—競爭者與潛在顧客將如何反應？模稜兩可的另個名稱是知識內的不確定，其來源是知識的不完全。 3.第三種我們通常稱之為未知的未知，雖然較佳的名稱應該是無法得知的未知（他們的適當名稱為本體論之不確定）。這些是源自我們在概念架構或世界觀上的侷限，它們是因為我們不知道應該要找到而沒看到的風險。 如果我們想要在同事間使用的話，風險實務工作者可能需要小心解釋這些技術用語！但我們身為風險專業人士，需要了解這些非事件類型的不確定性之存在且可能有所影響。 不論用哪一種術語描述風險，重要的是風險的觀念要超越不確定的未來事件之範圍，以及風險流程中要包括辨識、評估、以及回應所有類型「有影響之不確定性」的技術。惟其如此才能釋放風險管理所提供的完整價值，運用它來管理所有類型的風險，而不將我們侷限於只有不確定的未來事件。